当前位置:首页 » 四大企种 » 淡马锡式国企

淡马锡式国企

发布时间: 2021-01-01 05:09:42

1、淡马锡是新加坡的国企吗?

是啊,隶属于新加坡财政部,现任CEO何静,是新加坡总理李显龙的妻子

2、如何管理中国的大型国企

大型国有企业经常经由行政命令的决定把一些企业归并整合成大的企业集团,在这种先有子公司再有母公司的情形下,子公司的总经理往往是很强势的,尤其是当优质资产进行整合的时候,这些子公司总经理不管是行政地位,还是其自身产业领域的业务能力都是很强的。从总部来说,不论是资源配置能力还是业务地位而言,往往很弱。
这种情形下进行产业业务整合,总部所遇到的主要挑战是,就所有在集团旗下的资产来看,行政划拨的内在逻辑性往往不是很清晰,不像民企自身知道为什么进入新的业务领域,和原来既有的业务联系是怎样的。行政整合的企业是原来有什么业务就是什么业务,原来的很多企业都是比较大而全,就会面临比较多的相关业务重合或大而全的问题。例如,一个企业集团将来的业务主体,哪些需要加大发展力度,哪些需要处理掉,这是企业第一个要关注的问题。
另一个挑战是,还要从集团总部角度来考虑以怎样的方式来进行管控。总部要做角色的定位,并基于此设计管控的方式,而这跟自身增长型企业转型的路径又不一样。在大型国企中,集团总部的管控,需要考虑人员组织本身的安排,在现有的状况下能否进行分步的有效的调整,这是很大的难题。有时候需要分步骤在某些领域做调整之后,逐步体现绩效,然后再做进一步的重大变革。集权和分权涉及解决方案的问题,殊途同归,不管是哪一种情形下,最终目的是达到一种很高效的多元业务单元的M型的管理方式。
M型组织中,企业集团根据本身业务组合特性、各类业务的相关性和集团战略,就决定了集团集权与分权的关键点,以什么样的方式来进行管控更为有效。从集权到分权程度的不同,总部管控模式分为四种:职能型管控、经营型管控、战略型管控、财务型管控。从集团总部本身来说,这四种不同的定位本身所扮演的角色,管控的方式都不一样。
职能型管控中,业务的内容相关性非常大,如煤炭行业,产品就是煤,但其产业链涉及了建设、开采、铁路、港口乃至电力行业。而这个产业链需要高度协调才能使煤炭的生产运输和销售达到最高的效率。这就要求从集团总部直接来管理业务,比较适合集权。
经营型和战略型比起来,战略型更宽松一点,对下面的业务单元来说,控制的往往是本身的发展战略,对企业的财务状况进行监控。GE的结构是最具有代表性的,通过每年战略规划的流程确保其战略清晰,年度经营计划明确,通过跟踪财务状况,能够使总部对整个业务有很大的透明度。同时,在业务模块间有协同效应的地方,还可以把某些业务领域的最佳实践带到其他领域中去,这样对业务本身的发展有很强的管控。财务型的管控方式相对来说更加放松,但对财务报表是财务角度的管理。尤其是投资类的公司,如新加坡的淡马锡,涉及的业务范围实在很广,只能以财务型的管控方式实现管控。
集团企业的业务范围的宽与窄,不同业务之间的相关性的高低,总部自身的能力与资源,决定了选择哪一种管控的方式。更重要的是,一旦管控方式确定以后,管控的重点就不同了,所需要配套的管理流程也不一样。经营型的管控,管理流程、战略规划、财务管理及运营流程等都要管起来;战略管控的核心是投资决策的流程,产业整合的进退等,一直到经营计划的评审和考核、业务单元的领导考核、战略选择等;而财务型的管控主要通过董事会来起到作用。
每个企业都可能在不同的阶段会有不同的管控重点,有些对管控的要点还会介于两者之间。基本的逻辑就是业务的相关性越大,总部的资源越充分,就越有可能通过职能型的方式管控;越是资源不充分,业务领域越广,越是往战略型和财务型管控方向走。

3、我国的国有企业是怎样被搞垮的

1、企业领导行政任命。这是大家都知道的,一般大型国有企业的领导都是副处级以上职称,任命时并不太考虑市场经验,管理能力,经营手段之类的东西,主要是考察是否靠得住。这导致很多国有企业内部简直就是个小政府,提拔、表扬、嘉奖、处罚等都跟政府一套
2、机构臃肿。受一些历史原因影响,国有企业一般工资福利待遇较民营企业要好出许多,而且有很多是虚职,光拿钱而不必办事的那种,所以很多企业领导会把自己的亲戚朋友之类的往里头安插,把这种事情作为送人情也是家常便饭,这导致企业的负担很重。另外,有些要职也可能被非正道安插的人员占据,这些人大多不学无术,难以胜任,由此引发的问题更是数不胜数
3、无经营意识。国有企业有很多都是垄断企业,在国内基本没有竞争对手。而就算企业盈利再多,顶多就是老总们多发点奖金,低层员工是没有什么好处的,而老总本身光工资奖金加灰色收入就已经多的不行,更在乎的是其它事情,企业只要不至于发生影响太坏的事情,基本就无所谓。这导致很多国有企业在设备更新,人才引进和管理革新上数十年如一日,根本没有改进的打算。至于与国外企业竞争,大多是有政府推动,这些企业只要花钱办事就可以了。
4、缺乏监督。一般民营企业大多管理者就是老板自身,出于对自身利益的考虑,他们会想方设法来发展壮大企业。对于股份有限公司来说,管理层可能受到绩效奖励和股权激励等因素推动,对公司业绩比较在意,且股东对管理层也有监督权。而对于国有企业来说,口号上当然可以喊成“政府监督”,“民众监督”之类的,但事实上政府只有在这些企业太出格的时候才以撤换领导来平民愤,民众就别指望了。没有监督就能保持高效经营,就好像不用清洗厕所就可以一直保持干净一样,你能相信吗?

放眼世界,基本上各个国家都有自己的国有企业包括美国、德国、英国等都有。我对这些了解不是很深,只能提供少量一点信息

美国是联邦政府,国有企业基本上都是由各州政府出资并管理的,这些企业每年都要将去年盈利的一部分作为分红发放给全体民众,企业的帐目定期公开,任一州内公民可以随时进行审查(具体执行方法我不太清楚,请原谅,说的比较粗糙)
但根据一些新闻媒体的报道,美国的国有企业的经营效率一般也不如私营企业,原因和我们的一条有点像,就是做好了没太多好处,谁都不太在意

英国的国有企业在上世纪70-80年代全部私有化了,按照英国政府的宣传是非常成功,但是其间的腐败案件必定不在少数,由于不是专业所学,我无力考证,楼主有兴趣的话可以去查找一下相关的资料

全世界国有企业做得最好的当然是新加坡,其中代表当然是淡马锡,这可能跟企业监督和业绩激励有很大关联,新加坡政府在李光耀的整顿下,基本上是世界上最高效最清明的政府,其信息披露要求奇高,监督力度极大,再加上高薪设置和媒体的死命挖掘,导致该企业在发展动力上与民营企业无异。

但需要说明的是,这种模式在其它国家是很难克隆的,绝大多数国家的政府里边都有很多手握重权的蛀虫,他们是坚决反对提高民众监督力度的(我们基本上就是杜绝民众监督),这些人经常在政府决策中占了多数。这是人类社会的现实。而新加坡方面,我觉得主要有两条,一是李光耀其人恰好同时具备铁腕和正直两项素质(如果毛主席也能够这样的话,今天的中国天知道是什么样子),二是新加坡政府机构比较小,整顿起来相对不那么困难。而且政治力量相对不那么复杂,改革的阻力就会小的多。

4、恒大是国企吗

私企,老板许家印,2011胡润中国富豪榜许家印以460亿元的个人资产排名全国第五,截至2012年恒大地产集团总资产1790亿元,2012中国大陆在港上市房地产公司综合实力第一名。

恒大 集团(香港联合交易所股票代码:3333)是一家在香港联交所主板上市、集房地产规划设计、开发建设、物业管理于一体的现代化国际企业集团,股东遍布亚洲、欧洲和美洲,包括郑裕彤、美林、高盛、GIC、淡马锡、中国银行、英国保诚等39家全球战略股东。

5、如何进行国有资产监督管理

如何进行国有资产监督管理?

进行国有资产监督管理,中外各国国有经济和国有企业发展的实践告诉我们:国有经济和国有企业不是搞不好,关键是采用什么方式去搞西方国家如何“看管”国企。
西方市场经济国家,在建立和完善市场经济体制的漫长过程中,不断结合本国的国情特点,探索完善国有资产监督管理的体制和方式,积累了不少成功的经验。这些成功的经验,对于我国建立国有资产监督管理新体制具有十分重要的借鉴意义。西方发达市场经济国家由于国情不同、经济发展水平不同,国有资产监管体制和监管方式也不尽一致,但在市场经济体制下履行出资人职责却有着不少共同特征。 比较完备的国有资产监管法律体系西方市场经济国家对国有资产的监管充分体现了以法治为基础的原则,按照市场经济规律的要求,建立了一整套比较完备的政策法律体系。从法律角度分析,发达市场经济国家的法律一般分为两大类:一类是公共法,用于规范全部各类企业的行为。如"公司法"、"安全生产法"等;另一类是特别法,主要用于规范国有企业的行为。如国有资产管理体制、国有资产经营预算、国有资产采购、国有股权处置、国有资产审计等都有明确的法律规定。日本1922年就制定了《国有财产法》,1948年又颁布了新的《国有财产法》,一直沿用至今。新西兰也于1986年颁布了《国有企业法》,规定了政府与国有企业的关系是出资人与所出资企业的关系,为政府管理国有企业提供了基本法律依据。不少市场经济国家为了确保国有资产的保值增值,根据本国的国情建立了严格的国有资产经营预算制度和国有资产财务审计制度,对国有资本收益和国有资本再投入实行法制化管理。法国、英国、德国和芬兰等国,在推进国有企业民营化的过程中,也都通过立法的形式来保证民营化的有序进行。如法国议会1986年8月通过并颁布了《关于民营化实施方法的法律》,对每个行业、每个企业国有资产的退出都做出了明确的规定和具体的要求。 明确的机构行使出资人监管职责在发达的市场经济国家中,政府的社会公共管理职能和国有资产出资人职能一般都是严格分开的。新加坡政府为了强化市场经济条件下国有企业的监管,于1974年成立了淡马锡控股公司,淡马锡控股公司代表新加坡政府持有并管理政府在国内外各大企业的投资,履行出资人的职责。淡马锡控股公司接受新加坡财政部监管,定期向财政部提交报告。目前,淡马锡控股公司拥有21家国有和国有控股企业,这些企业的经营范围十分广泛,包括银行与金融服务业、电信与传媒业、运输与物流业、能源与公用事业、基础设施与工程、房地产等。淡马锡控股公司的宗旨是"培育成功企业,创造新加坡未来"。淡马锡控股公司的成立,迅速扭转了新加坡国有企业经营不善的局面,创造了一系列令世界瞩目的骄人业绩。法国政府于2003年7月成立了国家参股局,将原来分散在能源、交通、财政等部门的国有资产管理职能集中起来,不论是金融性资产还是非金融性资产统一由国家参股局代表政府行使国有资产出资人的职责。国家参股局的主要职责是:从出资人的角度参与国有企业发展战略的制定,对国有企业重大投资方向和规模进行管理,组织国有企业的重组和上市,对国有企业运营风险进行管理等。有一些国家虽然没有设立专门的国有资产监管机构,但政府根据授权在政府现有机构内明确了国有资产出资人职责。如瑞典政府在工交部内专门设立了国企局,专司出资人的职责,统一负责全国国有企业管资产、管人、管事的职能。意大利政府则由经济财政部国库司负责国有企业监管职责。芬兰政府虽然目前实行的是部门分散管理国有企业的体制,但政府已认识到分散管理体制的弊端,正在实施政府统一管理国有资产职能的整合,2004年已正式成立了一个"国有资产管理小组",统一负责研究制定国有资产管理政策和部际协调,计划于2007年之前正式成立政府统一监管国有企业的机构。 规范的董事会制度规范的法人治理结构是现代企业赖以生存和发展的体制基础和制度保证。西方市场经济国家国有企业管理的一个共同特征就是遵从OECD(经济合作与发展组织)的法人治理结构标准,普遍建立了规范的董事会制度,采用市场化的方法选好董事。法国国有企业实行的是董事会领导下的经理负责制。董事会是决策机构,负责决定企业的发展战略、经营方针和红利分配,任免董事长和总经理。董事会实行"三方代表制"原则,即国家代表、职工代表、专家代表,各占三分之一。其中:专家代表是董事会的独立董事,国有及国有控股企业董事会成员由政府提名。为做好董事会成员的提名工作,国家参股局按照职业化的原则建立了董事人才库。法国国有和国有控股企业的董事长由政府提名、董事会通过,并根据法律由总统任命。同时法国政府还向国有和国有控股企业派出国家稽查员,对企业国有资产运营进行监督。国家稽查员是由各相关部门直接选派,常驻企业,可列席董事会,有发言权,没有表决权。一些国家的公司法规定,董事长可以兼任首席执行官,以保证企业决策的统一和快捷。但英国、瑞典等国的公司法规定,公司董事长一般不兼任首席执行官,董事长是非执行董事。在英国、瑞典的大多数企业,除了首席执行官进入董事会外,经理层其他人员大多都不进入董事会。多数企业董事会均设有专门委员会,为董事会提供决策服务。专门委员会一般包括:提名委员会、战略规划委员会、考核与薪酬委员会和审计委员会等。上述委员会基本都由外部董事或独立董事组成。与其它国家不同的是德国国有企业的决策机构不是董事会,而是监事会。监事会在企业管理中拥有很大的权力,国家通过对监事会成员的任命来体现对国有企业的意志。董事会在德国则是企业经营管理机构。法律规定:在500名雇员以上的国有企业中,设立3至20人的监事组成监事会。监事会成员50%由联邦政府代表、50%由职工代表组成,其中普通职工、管理人员和国家代表有一定的比例要求。 严格的企业经营业绩考核制度西方发达的市场经济国家普遍都建立了严格的国有企业经营业绩考核制度,并始终坚持经营业绩考核与薪酬奖惩紧密挂钩,采用多种方式优化企业负责人的薪酬结构,最大限度地把对企业负责人的近期与中长期业绩考核和相应的短期与中长期激励结合起来。法国对国有和国有控股企业董事会的考核主要采用签订经营目标合同的方式进行,通过合同来确定企业经营目标。目标合同每年签订一次,不仅有年度目标,而且还有长远目标;不仅有经营目标,而且还有公共服务目标,具体指标根据不同的企业、不同的要求来选择。目标合同完成的好坏,直接同企业董事会成员的薪酬和任免挂钩。法国国有企业经营者的薪酬由基薪和绩效年薪组成,薪酬水平要比公务员高很多,但比民营企业低30%左右。新加坡淡马锡控股公司为了有效地提升所属企业的经营业绩,全面采用经济增加值(EVA)的考核方法,不仅大大提高了经营者资本成本和股东回报的意识,而且大大提高了企业的经营业绩。 比较完善的国有企业运营监测体系为了防止国有企业经营风险并促进其提高经营业绩,西方市场经济国家都遵循国际会计准则,建立了较为规范的企业信息披露制度。法国国家参股局建立了月度报表报送制度,企业必须每月向国家参股局提交经济运行报表,其内容包括主要财务指标、主要经济运营指标、重大经营活动以及重大对外投资等;并建立了企业主要领导定期或至少每年一次与国家参股局会晤制度,介绍企业整体发展状况、市场前景及企业发展战略等;要求企业指定专门部门与国家参股局建立经常性的接触。法国参股局还要参与国有企业年度财务预算的论证,并对年度财务决算进行审批。法国政府还建立了国家审计院,对国有企业财务会计事项进行审查。瑞典工交部国企局还设有专门的分析员,定期分析行业和私营企业的主要经营指标水平,对比后提出国有企业的相应指标建议。每年11月起,国企局就要对国有企业的董事会业绩进行分析、评估,包括董事的表现、能力等,向工交部部长、主管副部长提交报告。美国、英国等国家政府要求,不论是国有上市公司还是非上市公司,都要建立公开透明的财务报告制度,企业的月度、季度、年度财务报告都要通过网站等方式按期向社会公开,接受政府和全社会的监督。我国国有资产监管体制的改革,特别是国务院国有资产监督管理委员会的成立,是我国在过去近三十年国有经济和国有企业改革基础上的继续和深化,具有鲜明的中国特色。在市场经济体制下组建的管资产、管人、管事相结合的新体制,不仅第一次实现了政府层面上公共管理职能和出资人职能的分开,实现了政企分开,而且也解决了国有企业出资人长期缺位的问题。只要我们坚定不移地按照党的十六大确定的改革发展目标,按照建立现代企业制度的方向,认真学习和借鉴西方发达市场经济国家的成功经验,大胆探索、勇于实践,具有中国特色的国有资产监管新体制就一定能够在我国尽快建立起来!

6、求问国有企业分类管理如何推进

“十二五”规划纲要提出,探索实行公益性和竞争性国有企业分类管理。国有企业有共同的地方,但身处不同行业,存在很多差异,这就有必要从宏观方面予以分类,按国企的不同定位使改革措施更具针对性。
改革开放30多年来,国有企业改革已取得很大进展,但仍有不少问题有待进一步深化,如国有经济布局调整不到位、国有资产管理体制尚存不足等。这些问题的存在,除了与缺乏顶层设计和认识不清有关外,很重要的一个原因就是对国有企业的分类不清。有无必要对国有企业实施分类管理?分类后如何管理?为此,我们把一些国家的国有企业分类管理实践作了比较与分析。 各国对国有企业的分类标准 普遍被认为国有资产管理较好的国家或地区,一般都对国有企业实施分类管理,以反映政府对不同类别国有企业的功能目标、国有股权比重、考核与薪酬管理等方面的不同要求。各国对国有企业实施分类管理,主要原因有:一是通过有效管理来实现国有资本目标。对承担公共服务职能的企业,分类管理要求其首先履行公共服务功能,并明确企业和政府的双边责任;对有战略目标的企业,分类管理要求其在按照市场规则经营商业业务的同时,寻求战略目标的实现。二是通过市场化规则、明晰政府和企业双边责任、提高透明度等措施来化解对国有企业存在合理性的争议。通过立法、明确企业实现目标及优先顺序、签订经营业绩合同等方式,对特定领域企业的商业性业务和特殊性业务进行独立核算,明确政府和企业的双边责任,政府对企业承担公共目标所产生成本的补贴也公开透明。商业性的企业则完全按照市场化的规则实现资本回报的目标。
各国对国有企业的分类标准:一是按企业市场地位或竞争程度分类,以法国和新加坡为代表。法国政府根据企业的法律地位、竞争性以及产品价格管制与否,将企业分为垄断性国有企业和竞争性国有企业两类,法国电力、法国铁路、法国航空、法国邮政和法国电信等都属于垄断性国有企业,加工业、建筑业和服务业中的国有企业被划分为竞争性国有企业。新加坡将国有企业分为垄断性法定机构和竞争性政府联系公司,经济发展局、电信局、港口、公用事业局等都属于垄断性法定机构,而淡马锡、新科技等四大控股公司及其投资控股的子公司等属于竞争性政府联系公司。
二是按利益属性和赋予目标分类,以芬兰、瑞典、新西兰和挪威为代表。芬兰将国有企业划分为承担特定任务的国有企业、有战略利益的商业性国有企业和以投资者利益为主的纯粹商业性国有企业三类,芬兰电网、芬兰产业投资公司属于第一类,芬兰铁路、芬兰航空属于第二类,养老金信息服务公司则属于第三类。挪威将国有企业分为执行特殊产业政策国企、兼有商业化和其他特定目标的国企、商业化但总部须在挪威的国企和完全商业化国企四大类,机场公司、能源管理公司、国家电网、林业集团等被划分为第一类企业,挪威邮政、国家铁路、国家电力、铁路服务公司被划分为第二类企业,国家石油、海德鲁、挪威电信被划分为第三类企业,北欧航空、国立摇滚乐博物馆等属于第四类企业。
三是按法律地位及持股比重分类,以英美韩为代表。英国将国有企业划分为政府直接管理的国有企业、具有独立法人地位的国有企业、公私合营的国有股份公司三类,企业的地位和政府持股比例均有不同,地理信息公司属于第一类,皇家邮政属于第二类,浓缩和核电技术服务公司属于第三类。 各国对不同类别国有企业的管理 不同类别国有企业的功能和目标不同。除英、美、韩等按照法律地位及持股比重对国有企业分类的国家外,其他各国的国有企业分类体现了对企业功能和目标的不同要求,对完全商业化、市场化或纯粹竞争性的国有企业,一般要求企业以财务回报为主要目标,要求企业市场化经营,追求利润,如法国政府一般要求竞争性企业自主参与国内外竞争,瑞典政府要求竞争领域的市场化经营企业的主要目标是价值最大化。对于垄断性、承担特定任务或公共服务责任的国有企业,一般要求以社会、产业或文化目标为主,追求社会利益,如芬兰政府要求承担特定任务的国有企业以实现社会目标为主,同时要求企业在财务上能够独立。对于有战略意义的商业化企业或兼有商业化和特定目标的国有企业,政府一般要求其兼顾商业目标和特定社会目标,并按照商业化、市场化原则开展经营,如瑞典对于公益性的社会公共服务企业,赋予追求股权价值和社会利益双重目标,挪威对于商业化目标且总部须在挪威以及兼有商业化和其他特定目标的企业,在商业化目标之外增加了总部和研发功能留在挪威、公共服务承诺等特定目标。
对不同类别国有企业的所有权监管方式不同。对垄断或特定任务企业,各国政府倾向于严格管理,如芬兰承担特定任务的国有企业,由主管部门根据企业完成社会目标的质量和成本来进行业绩评估,法国对垄断性企业通过签订业绩合同方式来明确企业承担公共职能和社会目标,并明确企业和政府的双边责任。对于商业化或市场化企业,各国政府倾向于赋予很强的自主经营权、少干预。芬兰对于商业性国企和有一定战略意义的国企,国家仅是普通股东,要求企业按市场化运作,瑞典竞争领域的企业按照市场原则经营。
不同类别国有企业的法律形式不同或适用法律不同。对垄断性或特定任务企业,各国政府一般通过特定法律或归属政府部门来监管,如法国垄断性国有企业属于公法人,国会对每家垄断性企业都有立法,规定其目标、业务边界和国有股最低比重,新加坡议会对每个垄断性的法定机构专门立法,瑞典非独立的社会公共服务企业,一般属于政府的管理部门。对商业化或竞争性企业,各国均按照普通法来规定,法国按照私法对竞争性企业的行为进行规范,如新加坡竞争性的政府关联公司按公司法设立,新西兰商业化运营的皇冠公司适用公司法和国有企业法,瑞典市场化经营企业和社会公共服务企业都按照公司法运作。 国际经验的启示与借鉴 借鉴国际经验,可将我国国有企业划分为三类:完全商业化或市场化的国有企业;商业化运营但有一定战略利益的国有企业;以产业、社会、文化、公共政策等目标为主的有特殊职能的国有企业。那么,对于垄断性或承担特定任务或公共服务责任的国有企业,宜以社会利益或产业发展等目标为主,并可要求其实现财务独立;对于有战略意义的商业化企业,可要求兼顾商业目标和特定社会目标,同时按照商业化、市场化原则开展经营;对于完全商业化、市场化或纯粹竞争性的企业,宜要求以财务回报为主要目标,市场化经营,追求利润。
不同类别国有企业的合理产权结构不同。对垄断性或承担特定任务国有企业,政府应独资或绝对控股;对于有战略利益的商业化企业,政府可控股,同时有必要引入多元的投资主体;对于完全商业化或竞争性国有企业,政府一般没必要保持控股,宜逐步降低持股比重,长期看作为普通的参股股东为宜。
对不同类别国有企业的所有权监管和公司治理要求应有差别。对垄断性或承担特定任务的企业,政府可严格管理,企业的治理模式、经营者选拔任免、考核以及薪酬应与商业化或市场化企业不同。对于完全商业化或市场化的企业,以及对于有一定战略意义的企业,政府应赋予企业很大的自主经营权,业务上少干预或不干预,企业按照市场化原则开展经营活动,企业的治理模式应参照上市公司的要求。
对不同类别企业可以有立法等方面的不同安排。对于完全商业化企业和有一定战略利益的企业,按照《公司法》和《国有资产法》来规范,并在央企董事会试点有关管理办法基础上,出台不低于上市公司治理准则要求的“国企治理原则”。对于垄断性或特定任务的企业,可采取单独或类别立法,出台特殊法来规定这类企业的目标、业务边界、国有股比重区间以及特定的公司治理安排。

7、新加坡的国企改革经验对中国有用吗

中国国有企业改革的新一轮顶层设计即将出台。当前坊间流行的猜测是,政府将以新加坡淡马锡模式对国企进行改革,于是国内舆论对淡马锡模式的关注再次升温。

其实淡马锡模式进入学界与决策界视野久矣,但如何正确理解却是问题所在,这需要回溯淡马锡模式诞生的历史条件、该模式的当前特征,以及它所折射的新加坡国有资产经营管理模式的大环境与大背景。



新加坡从1965年独立之初就走上了国家主导经济发展的道路。在独立后初期,政府主导的侧重发展劳动密集型制造业的模式,一直是主要的经济战略。这项战略为新加坡提供了亟需的就业机会。政府创办的国有企业,也一度成为新加坡的核心国际竞争力所在。国有产业不断经历转型,从最初的造船业、交通运输业,发展到后来的石油化工与高科技产业,一直是新加坡经济的中流砥柱。

到了1970年代中期,国有企业的数量日益增多,对其进行管理的任务也变得愈加复杂繁重。于是在1974年,新加坡决定由财政部组建一家专门经营管理各类国有资本的资产运营与管理公司,淡马锡控股公司因而成立(“淡马锡”一词是新加坡的古称)。后来,淡马锡成为新加坡最大的国有投资控股公司。

淡马锡持有并管理旗下企业的投资,为新加坡政府的长远利益服务。新加坡政府对其赋予的职责是:“通过有效监督和商业性战略投资来培育世界级公司,从而为新加坡的经济发展做出贡献”。

它旗下是一个巨大的企业联合体,涉及各种产业领域,其中大多数是新加坡的核心企业,主导着该国的经济命脉。据报道,目前淡马锡以控股方式管理着23家国联企业(政府控股公司控股、参股的企业),包括14家独资公司、7家上市公司和两家有限责任公司,下属各类大小企业约2000多家,总资产超过420亿美元,占新加坡GDP的8%左右。

必须非常明确的是,淡马锡在法律上是一个企业,而不是政府机构,是私人领域的法人,而不是公共领域的管理者。

所有权与经营权的分离,正是淡马锡模式的精髓所在。新加坡财政部持有淡马锡100%的股权,财政部投资司负责监督淡马锡的运营,对于一些重大的决策,淡马锡必须听取新加坡财政部的意见。淡马锡每年在从下属公司获得红利的同时,也将50%的利润上缴给财政部。但是在通常情况下,淡马锡拥有完全的经营自主权。



在内部公司治理方面,淡马锡也反映了新加坡国有企业的典型样态。财政部是国有资产的最高所有者,其内部的董事任命委员会掌握淡马锡的人事权。但财政部对淡马锡公司治理的干预非常有限,只是任命公司主席和董事,审阅每年的财务报告,在必要的时候召集会议讨论公司绩效和重大计划,并在淡马锡并购或出售在国联公司中的股份时参与,以这些途径来确保国有资产的保值增值。除此之外,淡马锡的日常经营完全由其自主。

与此类似,淡马锡与其旗下企业的关系也是如此,不直接介入其经营决策,只是通过董事会来对其进行管理。旗下企业的日常投资经营活动由其自身的团队负责,淡马锡只对旗下企业通过商业化运作和价值化管理两大标准进行控制。

在国有资产经营方面,淡马锡遵循市场化原则和股东收益最大化目标,投资风格积极而稳健,确保了新加坡国有资产的保值增值。淡马锡在新加坡国内和全球范围内进行投资,投资地域和投资行业都遵循风险分散原则,以确保合理的利润。

就公司内部机构设置而言,淡马锡董事会下设常务委员会、审核委员会及领导力发展和薪酬委员会三个专门委员会,其中独立董事占绝大多数,以保证董事会的独立性。董事会与经营层分设,高级经理层由董事会聘任,对董事会负责,董事会对其进行考核和监督,股东委派的董事履行监督作用。政府任命的董事、独立董事、经理人之间分工明确,职权清晰,确保董事会的公正与效率。很明显,董事会的设立使国家作为所有者的地位清晰化,从而避免了角色虚化所可能导致的过度干预问题,起到了阻断政府不当介入的作用。

虽然在某种意义上,淡马锡是新加坡实现国家战略的一个工具,但是公司并不完全是政府的附属物,并未因承担政府职能与意图而失去灵活性。投资主体与决策主体分离,使淡马锡在承担国家赋予使命的同时,不像有的国家的国有企业那样陷入僵化低效的泥潭。

淡马锡虽然是国企,但不享受特殊保护和优待,而是必须参与激烈的市场竞争,这也是它区别于有些国家国企的重要特征。同时,高效的内部法人治理结构保证了它所管理的国有资产的运营效率。淡马锡作为国有公司,实现了非凡的经营业绩,在全球享有盛名,构成了一个独特的国有企业经营管理框架,这的确是值得其他国家学习的。



从大的角度看,淡马锡只是新加坡国有资产投资管理制度最成功的样本之一。一直以来,国有经济在新加坡经济中扮演着举足轻重的作用,而新加坡也形成了具有自身特色的国有资产监督与管理制度。

当前的新加坡的国有资产管理体制分为三个层次,分别是政府部门、法定机构和政府控股公司,以及国联企业。

法定机构和政府控股公司按照政府经济战略,具体实施经营活动,指导国联公司的经营。政府主要以股份形式对国有资产进行经营管理,以各种方式保持在国联公司中的控股地位。国家以股东身份行使国有资产的所有权,通过任免董事长、董事以及同企业签订计划合同等方式来主导企业发展方向。

显然,国有企业如果采取政企合一的方式,由政府部门直接运营,则政府行政职能与企业功能通常难以界分清楚,政府是制定法律与政策的“裁判员”,又直接是负责企业运营的“运动员”,显然会产生各种寻租腐败问题。因此,势必要把两种职能分开。政府控股公司是作为独立法人出现的,拥有投资经营决策的完全的自主权。也只有在把两种职能分开之后,企业才能不再依赖政府,直接参与到激烈的市场竞争中去发展壮大自身,这正是新加坡国资管理模式的核心所在。

新加坡财政部门设有董事咨询与委任会议,由其任命和罢免控股公司的董事会成员。董事会成员并不直接参与国联企业的日常经营活动,而是由专门聘请的职业经理人负责。政府控股公司是国家作为资产所有者的代理人,通过控股权管理国有企业,但具体的国有资本运营完全以市场化方式进行。与私人企业相比,政府控股公司不享受任何特殊待遇或保护,必须在市场和法治环境中与其他企业平等竞争,以利益最大化为目标,以专业方式经营管理。在另一层面,政府控股公司对于旗下企业的日常运营也不过度干涉,下属企业是拥有自主经营权的市场化主体。

在新加坡,政府与市场职能得到了充分的厘清,政府对控股公司的管理主要在人事权和收益分配权上。政府派出的代表担任政府控股公司董事会的董事,代表政府行使资产管理职能,重大的经营活动要受到政府的掌控,但是监督权和管理权是分离的,政府并不直接干预企业的日常经营活动,鼓励企业采取市场化的冒险性经营行动。

同时,新加坡对国资管理的外部监督机制非常强大高效。在国有资产监督管理方面,既有行政主管部门监管、审计监管和议会监管,也有完善的企业内部监督管理机制。在惩治腐败方面,新加坡的法治非常严格,在国企管理领域也不例外。在政府控股公司中工作的公务人员的活动要受到反贪机构的严格监控。

另外,政府鼓励新闻媒体对侵吞国有资产等贪污腐败嫌疑进行严格的监督。报纸、电视台等机构会频繁报道国联企业的日常经营与动向,使其一切行为都暴露在阳光之下。新加坡政府还规定,任何机构和个人只需花费5新元,就可以在注册局调阅任何一家国企的资产管理信息资料。这正是发挥政府和公民社会两方面的作用来保证国有资产管理者的清廉。正是在这些制度的保障下,几十年来,淡马锡等新加坡政府控股公司所经营的国有资产没有流失,而是不断增长,与此同时还打造了一批具有国际竞争力的全球性企业。

总体上看,新加坡的国有资产管理体制的层级性强,相互制衡色彩明显,整个国资管理运行过程都在严格的法治轨道上运行,遵循明确的规则,同时受到来自政府、行业内部、媒体和社会公众的严格监督管理。新加坡的国有企业遵循现代企业制度,内部治理机制完善。经理人在聘任机制和薪酬待遇等方面实行市场化安排,但同时受到法治的制约以解决“委托-代理”问题,实现了激励与约束的统一。股东、管理层、职工、独立董事以及其他利益相关者形成了合理的权力安排架构,企业既对股东负责,也承担必要的社会责任,这对许多承载着大众期待和公共利益的国有企业来说尤其重要。正是这些制度的结合确保了新加坡国有资产管理的成功。

所以,深入研究新加坡模式,的确有助于中国国有资产管理体制的创新。但前提是中国从新加坡经历中提取和吸收正确的教训,比如尊重市场、厘清政府与企业角色等等,同时应充分考虑到两国整体环境的巨大不同和制度移植的困难性,认识到成功的借鉴不仅是借鉴技术化的机制设计,更重要的是学习新加坡系统性的市场经济与法治制度。

8、新加坡国企模式被中国复制 什么是淡马锡模式

淡马锡模式

淡马锡模式就是淡马锡控股公司的经营方式。这种经营方式是以客户为导向,批量处理中小企业贷款担保申请、审批、放贷及风险控制,即建立“信贷工厂”提供中小企业融资。淡马锡公司有着优质的治理模式,拥有淡马锡100%所有权的新加坡在公司内部起的作用很小,真正起到关键作用的是公司特殊的董事会构成,分层递进的控制方式和有效的约束机制。

9、国有企业与国家或政府之间应该建立一种什么样的关系

首先讲一讲社会主义

1.1西方主流认为:社会主义是资本主义的高级阶段。(现代西方的主流观点)。当资本高度发达了就进入社会主义阶段。

经典科学社会主义认为社会主义是共产主义的初级阶段(中国正统观点,)当社会主义高度发达了就进入共产主义阶段。

1.2

世界主流社会认为:社会主义是北欧的经济模式。

在国外主流观点把原苏东国家叫共产国家(没有主义二字)。不叫社会主义国家。

1.3

只要敞开思想,放弃冷战思维,把这两条珠链连接起来,即社会主义是资本主义的高级阶段而社会主义是共产主义的初级阶段,就会有很多新的发现。

2 社会主义的经济体表现形式,正统认为是国有企业。苏东体系包括中国改开前都是这种体制。新加坡的淡马锡模式也是国有企业(见我前两篇博文),但他们被称为“国家资本主义“。实际上列宁也认为苏联的模式是“国家资本主义”。

“新科学社会主义认为“全民企业是社会主义的经济主体。因此他也叫社会主义全民企业。他不同于国有企业。尽管中国以前的国有企业也叫全民企业,但那种企业是没有股份的,也即是说,它是一本糊涂账,谁多谁少,是赚是陪都不是很清楚。

社会主义作为资本主义的高级阶段就是因为资本实现了社会化。

依据新科学社会主义的观点,资本主义到社会主义的发展过程经过了如下几个阶段:

个人资本-----家族资本-------财团资本-----社会资本-----共有资本-----资本无意义(社会主义)。或

资本个体化---资本家族化--资本财团化---资本社会化--资本平均化---资本无意义(社会主义)。

当资本实现了社会化,社会主义时代就到来了。

先进的政党应该代表广大劳动群众,现在发达国家
虽然社会资本结构中产化,但劳动的中产阶级还没有受到公平待遇,特别是在法律上。富人可以用钱打出理(请好律师)。穷人可以靠穷闹出理(免费法律服务)。
在发达国家,对于穷人,一般的民事纠纷也没有人告他们,因为即使他们败诉了,也拿不出钱来赔偿。。只有中产阶级,他们即不可以靠钱打出理,又不能靠穷闹出
理。现阶段如果说发展中国家的劳动者最怕的是有病。那么发达国家的劳动者最怕的就是打官司,一次官司失败就可能赔光一生的积蓄。

所谓全民企业就是全国和地方组成不同层次的由公民以股份制形式组成的企业。将土地、养老保险等各项基金投入到全民企业,其中土地是全民企业的最大财富,随 着经济的发展土地价值会越来越高。如何合理地处理和分配卖地收益是现在急需研究的问题。依据宪法,土地归人民所有,出让土地使用权的收入理 应归人民所有,用于覆盖养老保险和全民义务教育等。而不是放任各种私人利益集团炒作谋利(土地的使用和开发另有专文)。

首 先以
占有土地和资源为基础,使全体劳动者成为有产者。真正成为国家的主人。通过共同拥有的财产,劳动者集合组成经济上的利益共同体。共存、共荣。这样,损
害共同体的利益就是损害每一个劳动者的切身利益。如果这种损害来自于外部,共同体的每一个成员就会同仇敌忾,给予他们迎头痛击。如果来至于内部的极少数
人,也必然会受到绝大多数人的孤立和反对。

全民企业投入到国计民生的核心产业部门,为公民谋利。它的特点是:

1公民在全民企业中的财产是实际的,有明确份额的。

2 财产投到国计民生的关键产业部门,如中石油,中石化等, 禁止投到海外。

2全民企业对有卓越贡献的人给予奖励,以股份体现。

3收益和亏损都在经济体内,不存在外流的问题。

4 全民企业最终过渡到不是以“投资”---“利润”模式运作而是“投入”---“产出”模式运作。

5 全民企业实行民主管理,根据份额的比例组成董事会,聘请经营团队具体运作。

6 全民企业在高度发达后可以在经济发展水平基本相似的区域间通过合作的方式,组成如欧盟,亚盟等地区同盟。使社会主义由国家为依托发展到区域,大区,甚至全球。社会主义在更大的范围甚至全球实现了。

政府不再管理企业,截断了官员成为官僚资本家的路,国家的运作靠税收,全民企业是纳税最大户(依新加坡的经验,淡马锡已经占新加坡GDP的百分之四十七)。国家政府和公务员就成了看得见摸得着的人民养的公仆,他们只有为人民做事的义务,而没有当官做老爷的权利。

整个国家由经济民主过渡到政治民主是世界上一条民主的新路。它比较目前直接争取政治民主更现实,更有可操作性,可以避免大规模的,全面的社会群体的对抗和可能由此引发的社会动乱。

现在的大型国有企业为中国建立全民企业提供了现
实的基础。现有的国企和土地是中国未来发展和进步的基础,因此保住他们不被私有化也就是保住了中国未来的民主之路,共同富裕之路,社会主义之路。如果说以
上的话太空、太大,那么对于每一个中国公民,就是保住了老有所养,少有所学,病有所医的来源。

全民企业过渡到不是以投资为手段,以获利为目的,而是以投入为手段以产出为目的,社会主义就真正的实现了(不是初级阶段)。

社会上一些产业部门不能用利润来计算,如教育,如育托。

资本主义是为了利润而投资。社会主义是因为社会需要而投入。以满足社会需要为目的,因为需求是无穷的,因此生产的深度和广度也是无穷的。资本主义企业是为获取利润而投资的,因此当利润小于期望值时,投资就减缓甚至停止,资本寻利的空间是有限的,因此资本的市场也是有限的。

3 全民企业是不存在所有者缺位的问题。所有者把自己的财富看得比谁都紧,因此不会出现这个问题。国有企业就有这个问题。

在全民企业占主导地位的情况下,市场经济和其他私有企业,有多开就放多开,有多活就搞多活。

新中国建国起,由新民主主义经济逐步过渡到社会主义计划经济,在没有计算机网络化的时代,依新科学社会主义的理论,这一体制是超前了。因此出现了一些问题,但总体的发展速度还是比同条件的国家,比如印度好得多。

现阶段中国是一种半资本主义半社会主义的过渡阶段。计划指导下的市场经济是过渡阶段的主要经济形式。它优于资本主义的自由市场经济。在现阶段过分强调自由经济或过分强调计划经济,否定自由经济的灵活性 或计划经济的指导性都必将受到经济的报复(参见我点评澳大利亚总理陆克文所写的《新自由主义败因 社会民主主义处方》。在计算机网络上运作自由经济而刻意否定计划经济,把计算机网络仅仅作为一种手段而忽视它对经济活动的革命性意义是一种落伍的观念。


科学共产主义认为:计划经济必须在高度发达的计算机网络的基础之上才能充分的显示出其优越性。在没有计算机做技术保证的时代,市场的自由调节既自由经济是
有利的选择。在自由
的市场经济下参与经济活动的人每个人都只想自己的事,尽管他们互相竞争,互相消耗但也互相促进,大家的脑袋想各自的事总比一个脑袋想大家的事要周全的多,
即使是天 才的头脑。

信息化社会使计划经济成为可能。现在全世界都在检讨自由经济的危害(也见我点评的澳大利亚总理陆克文的文章《点评“新自由主义败因 社会民主主义处方”》一文)。随着计算机网络的普及,自由经济的优势必将逐步减弱。发展是一个现代化的观点,进步是后现代化的观点。


于缺乏正确理论的指导,我们始终在摇摆。我们曾经在条件不具备的时候,跑步进入了社会主义,现在我们又在社会主义的生产工具越来越成熟的情况下,有人提出
了回头走上资本主义的路。这种摇摆必然出现灾难性的后果。“未来世界没有中国”并非危言耸听。那时大家就会后悔:“为什么倒霉的总是我们”。

详见天涯博客
guaerjiakang佳康